BEIJING–(BUSINESS WIRE)–D’après l’Université John Hopkins, le nouveau coronavirus a fait jusqu’à présent plus de 400 000 morts dans le monde. Personne ne connaît le niveau de dangerosité du virus et combien de temps durera la pandémie.
Pour présenter aux lecteurs une image précise pour savoir comment nous en sommes arrivés là, le CGTN a décrit sept* pays sévèrement touchés par un super-virus interactif. Ces pays – la Chine, la Corée du Sud, les États-Unis, l’Allemagne, la France, l’Italie et le Royaume-Uni – ont tous signalé des premiers cas confirmés au tout début de l’épidémie et possèdent tous des services de santé relativement matures et tendus pour lutter contre celle-ci. Mais les différences entre leurs mesures politiques appliquées ont abouti à des résultats très divers.
S’il est beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions simplistes, les mesures politiques prises dans chaque pays demandent une étude approfondie. Le caractère interactif adopte une approche comparative pour visualiser quand et avec quelle rapidité ces mesures ont été adoptées pendant la pandémie. Le CGTN a compilé et analysé des données dans le domaine des tests (essentiel pour une détection précoce), des mesures préventives, notamment la mise à l’arrêt de l’économie et l’annulation des rassemblements publics, ainsi que le développement de méthodes cliniques et la panacée suprême : un vaccin efficace.
Les mesures prises par ces pays en ce qui concerne les tests effectués dans les tous premiers jours semblent avoir contribué à marquer de grandes différences par la suite. L’Italie a commencé par des tests massifs, puis les a ensuite réduits et s’est concentrée uniquement sur les patients symptomatiques. Alors que l’épidémie s’est aggravée en Grande-Bretagne, celle-ci a concentré les tests et les ressources médicales sur les patients gravement malades.
La Corée du Sud et les États-Unis ont signalé presque en même temps leurs premiers cas de coronavirus. Mais l’attitude de leurs gouvernements à l’égard des tests en pleine épidémie ne saurait être plus divergente.
Une semaine après le premier cas signalé par la Corée du Sud, son service de santé a réuni plus de 20 sociétés pharmaceutiques pour obtenir une méthode de test diagnostique COVID-19, chose réglée huit jours plus tard. Mais plusieurs semaines après l’arrivée du coronavirus aux États-Unis, il existait encore une certaine frustration suscitée par une distribution insuffisante de tests diagnostiques et des livraisons de tests défectueux. Cela a d’abord provoqué un tollé général contre la bureaucratie chargée d’approuver les kits de test COVID-19, puis la confusion s’est installée pour savoir qui devait passer un test.
En ce qui concerne les restrictions de voyage, des contrôles aux frontières de différentes catégories ont été adoptés par bon nombre de ces six pays. Les mesures allaient des contrôles de santé à l’aéroport aux avertissements et restrictions de voyage jusqu’à la mise en quatorzaine des voyageurs de retour de l’étranger. La Chine, retardataire en matière de contrôles aux frontières, n’a mis en place des restrictions qu’à la fin du mois de mars, lorsque le nombre de cas dans le monde avait déjà explosé.
Cette politique s’accompagnait de mesures extrêmes dans certains pays. L’administration Trump a suspendu l’immigration aux États-Unis pendant 60 jours au nom de la protection des travailleurs domestiques alors que le chômage avait atteint un niveau record en pleine crise du coronavirus. Mais cette politique a éprouvé de nombreuses familles et entreprises au lieu de stimuler l’emploi.
Les contrôles aux frontières à un stade précoce ont également contribué à un autre problème : la plupart des pays occidentaux ont négligé la prévention et le contrôle au niveau national.
Des restrictions à la circulation des populations au niveau national ont été mises en place avec divers niveaux d’efficacité. Par exemple, la plupart des six pays ont adopté des ordonnances de confinement à domicile avant la fermeture des frontières, à l’exception de la Chine. Le 23 janvier en début de matinée, plus de 20 jours après la déclaration du premier cluster connu, Wuhan a lancé un verrouillage sévère, interdisant l’entrée et la sortie à la totalité des voitures, trains et avions. Cela a duré 76 jours.
En Italie, où des mesures similaires ont été prises dans le nord du pays, en Lombardie et en Vénétie – régions qui, à elles deux, représentent 30 % de l’économie italienne – les habitants ont été soumis à un confinement obligatoire et toutes les entreprises non essentielles ont été fermées. Pendant ce temps, certains autres pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni ont passé outre le confinement obligatoire au tout début pour diverses raisons.
La COVID-19 a pris le monde entier au dépourvu, révélant à quel point nous sommes mal préparés face à une pandémie d’une telle envergure. Le virus a gravement surchargé même les meilleurs services de santé du monde, faisant souffrir les sept pays d’une pénurie de personnel de santé et de fournitures médicales. Les médecins et les infirmières continuent d’être confrontés au risque d’infection et à la tension psychologique d’une possible transmission de la maladie à d’autres patients ou celui de perdre leur emploi lorsqu’ils avaient été en première ligne.
Le coronavirus n’est pas non plus un agresseur égalitaire : il a affecté de manière disproportionnée des populations marginalisées depuis toujours. Les taux de contamination et de décès dûs au coronavirus sont plus élevés chez les Africains et les Amérindiens, qui sont en moyenne plus pauvres que leurs homologues de race blanche. En termes d’âge, les personnes âgées représentent une part importante des décès globaux, en raison des complications du coronavirus qui s’ajoutent à d’autres troubles. Les peuples autochtones connaissent également des taux de contamination plus élevés que les moyennes nationales des pays dans lesquels ils résident. En Europe, les Rom vivent dans des bidonvilles surpeuplés, et ont été en cela particulièrement touchés par l’épidémie en raison du manque de conditions de vie saines.
Alors que l’épidémie se poursuit dans bon nombre de ces pays qui possèdent des services médicaux de pointe, l’avenir ne semble pourtant pas être marqué par la malédiction et la morosité. Depuis le début de l’épidémie en janvier, des centaines d’universités, de sociétés pharmaceutiques et d’organisations internationales ont participé à quelque 320 essais portant sur divers traitements de la COVID-19. Compte tenu de la division que suscite la COVID-19, l’immense ampleur de la tâche exige une coopération entre les nations, les organisations et les sociétés. Alors que le temps reste le meilleur atout pour une pandémie à propagation rapide, il n’est pas trop tard pour cultiver cet esprit de coopération.
* La version mobile de l’interactif cible uniquement six pays de façon à avoir une expérience utilisateur optimale.
Article original : https://news.cgtn.com/news/2020-06-09/Super-Virus-COVID-19-How-we-got-here–Ra9s4L7rBC/index.html
Le texte du communiqué issu d’une traduction ne doit d’aucune manière être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse foi est celle du communiqué dans sa langue d’origine. La traduction devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.
Contacts
Jiang Simin
jiang.simin@cgtn.com
+86 18826553286